神经科学可能终结的阵势有许多。最平淡无奇的一种可能，即是社会对其失去敬爱。在咱们有限的资源不错被用于的广宽规模中，斟酌大脑仅仅最近才成为一个选项；异日的某一天，它可能会从头化为尘埃。其他事务约略会变得愈加优先，举例侍奉各人东说念主口或注意小行星撞击地球。或者，神经科学的终结可能是某种随机的副产物——战斗的效果、政府被敷衍地解体，或者被一块天外岩石侧面撞击的连带影响。

但咱们更但愿它在咱们我方的掌控下斥逐。咱们但愿神经科学的终结意味着咱们仍是澈底贯通了大脑。但这就引出了一个不言而喻的问题：这是可能的吗？要让谜底为“是”，必须知足三个前提：率先，存在一个有限的信息总量；其次，这些信息在物理上是可获得的；终末，咱们能够贯通咱们所获得的一都信息。

然则，每少许都不错被合理地质疑。常识是否是有限的，并非一个已知的事实。有些不雅点以为，常识的增长不仅可能是无尽的，致使是不可幸免的。物理学家大卫·多伊奇（DavidDeutsch）提倡了一个看似无害的不雅点：常识增长的阵势，是咱们为某一稳固找到一个好的解释。好的解释有一个关键特征——其细节难以更始，不然就会随便其揣度才略，从而使其失去解释力。相悖，坏的解释是那些细节不错被闲逸调节，而不会影响其斥逐的。举例，古代东说念主把四季变化归因于众神，这就是一个坏的解释，因为咱们不错闲逸变更这些神过甚步履，而四季仍然会按照固定限定轮流出现。而咱们当今以为四季变化是由于地球绕太阳公转时的轴向歪斜，这是一个好的解释，因为若是去掉这个歪斜，就无法解释四季稳固以及南北半球季节相悖的情况。

一个好的解释意味着咱们仍是饱和精确地把捏了寰宇的某种属性，以至于不错在此基础上构建新的常识。多伊奇指出，由此可推导出一个斥逐：好的解释势必会产生新的问题。一个好的解释会激勉不可幸免的“为什么”问题：为什么这些细节难以更始？或者，为什么这些细节就是如斯而非其他？对多伊奇而言，这意味着咱们长久不会穷尽通盘问题。若是咱们确凿有一天“莫得问题可问”，那就意味着存在一个终极解释。但真恰好的终极解释不可能存在，因为若是它的细节不错被调节，那它就是一个坏的解释（举例“众神决定如斯”）；而若是它是一个好的解释，那它就无法解释为何这个版块是惟一正确的。因此，从原则上讲，咱们可能领有的常识量是无尽的。

假定咱们不给与这个论点：咱们凭直观以为，常识的总量是有限的，因此，十足贯通大脑仍然在咱们的掌捏之中——唯有这些常识在物理上是可获得的。但咱们有充分的事理以为，事实并非如斯。

咱们所处的寰宇的物理法规，对咱们能获得的常识施加了严格的左右。联想一下，咱们想不雅察寰宇中苟且方位正在发生的事情，但咱们窝囊为力。因为尽管光速快得令东说念主难以置信，它仍然是有限的。咱们所能不雅测到的寰宇界限，仅限于自寰宇大爆炸后光子初始传播以来光所能到达的距离。然则，在这个光视界除外，寰宇仍然存在，咱们却长久无法成功不雅测它。这种无法擢升的左右，历久是科学斟酌面对的潜在左右。恰是由于咱们无法获得所需的空间圭臬或维度的信息，弦论、圈量子引力（loopquantumgravity）等试图和谐量子力学与广义相对论的表面，于今仍更多停留在意象层面，而非可考证的科学。

访佛的物理左右，可能也会艰涩咱们对大脑的贯通。假定咱们发现，要好意思满地建立神经举止与即时步履之间的因果探求，需要同期记载东说念主脑中多数神经元的举止，同期对另一部分重复的神经元进行刺激。若是光学成像和光学刺激被评释是惟一能终了这种精度的工夫，咱们很可能会碰上物理上的不可能性。

想想咱们需要些许光子。如斯弘大的光子数目在穿透脑组织时会发生多数散射，使得信号与噪声比过低，迪士尼彩乐园无法分手出广宽的单神经元举止。而加多光子的数目会导致更多热量累积，从而诱发或遏抑神经元的放电，使大脑现象发生改换，偏离咱们试图不雅测的原始现象。事实上，在这么的成像圭臬下，改换大脑现象险些是不可幸免的——将光芒和透镜辅导至更深层结构的经过中，可能会挫伤多数神经元。咱们约略能够明晰地知说念我方需要了解哪些信息本领贯通大脑，但却可能根柢无法获得这些信息。

让咱们乐不雅少许：也许东说念主类的贤达终将找到绕过这些左右的身手，使得咱们能够获得对于大脑的一都常识。那么，接下来惟一需要作念的，就是贯通这些常识。

历久以来，心灵形而上学家一直在质疑咱们是否能实在贯通东说念主类大脑。托马斯·内格尔（ThomasNagel）曾提倡一个有名的想想履行，让咱们联想我方成为一只蝙蝠，领有皮革般的翅膀和声呐导航。他以为，咱们虽然无法实在知说念蝙蝠对世界的主不雅体验。由此，他扩张出，若是咱们无法态状蝙蝠的主不雅体验，那么咱们就无法构建颓落于物种的意志的客不雅态状，因为咱们长久无法实在知说念我方试图客不雅测量的是什么。若是是这么，对大脑的某些贯通将历久不可及。

科林·麦金（ColinMcGinn）更进一步提倡，东说念主类大脑在原则上长久无法贯通东说念主类意志，因为咱们的想维受限于自身的感知才略，因此在领略上顽固于贯通东说念主类意志所需的见解。就像一只犰狳试图贯通数学一样：数学如实存在，何况是世界的一种实在属性，但非论犰狳收罗些许凭据或何等力图地学习，它都无法掌捏数学。相似，神经科学也面对一个独有的问题：它是惟逐个个斟酌者的贯通由其斟酌对象自身生成的学科。怎么解读这些论点由你决定，但有事理笃信，即便咱们掌捏了对于大脑的好意思满常识，咱们仍可能无法实在贯通它。

咱们一初始假定，若是以下三个前提成就，咱们就能实在贯通大脑：对于大脑的常识是有限的；这些常识对咱们是可获得的；咱们有才略贯通这些常识。然则，上述论点对这三个前提都提倡了质疑。咱们不错用概率的阵势抒发这种怀疑，行将每个前提的成就概率赋值，并揣测打算神经科学是否能以贯通大脑为至极的举座概率：P（有限常识）×P（可获得常识）×P（可贯报告识）。

这么写出来，咱们就能看到复合概率的圭表窘境：即便每个前栈单独成就的概率都很高，三个条款同期成就的概率仍可能很低。举例，若是咱们给每个前提都赋予最大值0.79，那么三个条款同期成就的概率仍小于50%——更可能的情况是，神经科学不会以咱们守望的阵势终结。

这意味着可能存在三种不同的结局，具体取决于哪个前提不行就：

1.神经科学长久不会终结，因为常识是无尽的。

2.神经科学会终结，但由于物理上的获得左右，咱们无法十足贯通大脑。

3.神经科学会终结，咱们原则上仍是获得了贯通大脑所需的一切信息，但咱们缺少贯通它的才略。

非论是哪种情况，咱们都无法十足贯通东说念主类大脑。但约略，这从来就不是筹画。一个更合理的替代决策是，咱们能饱和长远地贯通大脑举止与步履之间的探求，从而在其出现问题时加以成就。咱们不错依赖揣度来终了这一筹画，而无需澈底贯通它——咱们不错根据神经举止揣度步履，反之也是；咱们不错揣度侵扰步伐对两者的影响。

至少，当年十年东说念主工智能的发展仍是向咱们展示了一个事实：咱们的揣度才略远远超出了咱们的贯通才略——从东说念主脸识别到话语生成，莫不如斯。这种揣度才略让咱们有充分事理笃信，总有一天，神经科学会知说念怎么成就或防患任何大脑功能用功，若是咱们忻悦的话。而这么的结局迪士尼彩乐园3，约略仍是饱和好了。